2011-09-21

Advertorials är bara digitala skräpbilagor, eller?

(Detta inlägg läses med fördel med denna låt i lurarna)


Läser i Resume att DN.se också ska börja med s k advertorials – en form av redaktionellt förklädda annonser. Klickar du på dem hamnar du på en minisajt där företaget kan exponera sig i en redaktionell miljö de själva har kontroll över, se exemplet från Aftonbladet nedan. Poängen är att annonsören ska kunna tillföra ett mervärde för kunden och bjuda på ett nyttigt innehåll som inte känns "reklamigt", t ex är domänadressen fortfarande aftonbladet.se. Och det finns förstås en baktanke med att advertorialsen är förvirrande lika nyhetssajtens redaktionella puffar. Själva ordet avslöjar ju också denna baktanke - en korsning mellan annons och redaktionellt innehåll. 


Skräp är skräp om än förklätt till en bilaga
Ska man jämföra med något vi känner bättre igen är det kanske närmast temabilagor där man som annonsör köper både en annonsplats och ett redaktionellt utrymme. Läsvärdet i dessa bilagor brukar också bli därefter, snäppet mer än skräp. Som annonsör får man alltid en dålig smak i munnen när man ser resultatet. Det blir liksom varken hacket eller malet. Det är varken annonser eller redaktionellt material, det är bara trist. 


Och nu har skräpbilagorna blivit digitala. Snart har du en hurtig säljare i örat som förklarar det geniala med att "synas på aftonbladet.se eller dn.se med ditt eget material. Tänk med potentiella läsare/köpare du kan möta där! Och vi fixar allt; idéerna, bilderna och texterna, du behöver i princip bara skicka loggan och godkänna materialet när det är klart. Bråttom är det också, för just idag har vi ett special offer you can't refuse!"


Mediehusen är de stora förlorarna
Jo, visst, för vissa annonsörer kan det säkert fungera, men jag tror att vi alla förlorar på en utveckling där vi försöker lura på människor saker. Och jag tror framförallt att det är de stora mediehusen själva som förlorar på att sammanblandas med annonsörerna. Vad ska vi tro på om notiserna på dn.se är annonser?


Jag är naiv nog att tro att vi som konsumenter tycker bättre om ett ärligt varumärke än ett som lurar in oss på en minisajt full med illa dold reklam. Jag är också naiv nog att tro att vi i reklambranschen kan skapa så bra reklam så att den i sig själv kan skapa värden som tillför mottagaren något, utan att hymla med vem avsändaren är. Men, jag kan som vanligt ha helt fel


/ @jmjobring

 Ser du vad
som är annnonser?

Och här är landningsajten du hamnar på
 om du klickar på annonsen med fotbollen ovan.
Unibet skriver om derbyt mellan AIK och Djurgården
i någon slags "redaktionell anda", och
du är fortfarande kvar på aftonbladet.se.







































1 kommentar:

  1. Minimedia/Mediaupdate hyr in sig hos Bladet, kränger denna avart till oss på universiteten. Min spontana kommentar till säljaren är "inom juridiken, ja, men oetiskt".

    Se svaret från säljaren:
    " Advertorials är den mest ärliga formen av PR eftersom det är väldigt tydligt vem som är avsändare. Jämför det med en artikel som har skrivits baserat på ett pressmeddelande skrivet av PR-konsulter eller en vanlig artikel som kommit till på grund av lobbyister. Att innehållet i artikeln är intressant är det som är viktigt, inte vem som har skrivit det. Läsarna på webben är vana och anser sig intelligenta nog att värdera det de läser."

    Helt plötsligt blev annonsering en annan form av PR. LOL. Du har helt rätt, Jakob, i sin iver över produktutveckling hos Bladet blir de istället förlorare. De kan säker lura någon på kort sikt, men inte i längden. Och vad har varumärket vunnit på det. Inget.

    Exempel:
    http://www.mediaupdate.se/2010-04-18/lat_miljointresset_leda_dig_till_jobb

    SvaraRadera